Larmrapporter kommer med jämna mellanrum i media. Ofta bygger dessa rapporter på studier som säger sig påvisa samband mellan tex en kemiskt ämne och hälsoeffekter. Är det så farligt med aspartam egentligen? Eller besprutade grönsaker? Vem ska jag tro på?
Varför mår en människa som hon gör? Varför är tillståndet i ett företag som det är? Bidragsförståelse ger enligt min mening en mer nyanserad uppfattning om vilket system som helst (tex värld, ekosystem, samhälle, verksamhet, grupp, relation, individ). Egentligen är bidragsförståelse ingen ny förståelse. Ändå agerar många som om vi lever i en värld av enkla orsakssamband. Som att enkla lösningar hanterar komplexa problem. Många människor förstår intuitivt att det är mängder av faktorer som exempelvis påverkar hälsan, lönsamheten, kvaliteten i produktionen, vem som vinner valet, om upplopp sker i Rosengård eller på annan plats, vilken kultur som Polisen har etc etc. Det är sällan en enda faktor som är avgörande.
En bättre förståelse om hur ett system hänger ihop att uppmärksamma bidragsfaktorer. Det är summan av alla negativa faktorer som gör att ekosystem idag trasas sönder och att djurarter försvinner i rasande takt från jordens yta. Inte en enskild faktor. Med enkelt orsak-verkan-tänkande förbises lätt negativa faktorer eftersom de kan betecknas som miniproblem. Däremot när alla dessa miniproblem summeras kan det bli ett stort problem. Med bidragsförståelse kan en mängd förändringsgrepp skapas för att påverka systemet i positiv riktning.
Reflektion: Vilka är de viktigaste bidragsfaktorerna för hälsa? Vilka bidragsfaktorer gör att din verksamhet är i det tillstånd som det är? Vilka bidragsfaktorer kan göra att världen blir ett bättre ställe att bo på?
PS Visst finns det raka samband som också är tydliga. Att sörpla i sig en deciliter kvicksilver leder till döden. Rökning är däremot ”bara” en negativ bidragsfaktor för hälsan. För alla som röker får inte cancer.
